俗話說「以和為貴」，在法庭上也是如此。只要雙方有和解的意願，加上法官願意費心勸導，往往能為糾紛找到最好的出口。
一句話引發的爭議
最近處理一件借貸糾紛，在法庭上，原告主張我的當事人（被告）向他借錢，卻拿不出具體借據。我的當事人是一位不識字的原住民，他曾向對方說：「我願意給你十萬元，不然就不要。」原告依據經驗法則主張，如果債權人問你欠錢要不要還，沒有債務的人一定會立刻駁斥「我什麼時候欠你錢？」但是，被告卻沒有第一時間否認，因此，原告試圖將這句話解讀為「被告默示承認借錢」。
但我方主張，當事人是原住民，是沒受教育的老人家，其實只是想花點錢息事寧人，並非具體承認多少債務存在，才會直接回應「我願意給你十萬元，不然就不要」等語，非無道理啊！
法官介入，聚焦舉證核心
兩造爭論不休，這時，法官直接介入調解，點出核心問題：「原告，你如何證明有借錢且『交付金錢』給被告？」我也立刻順勢答辯，請原告舉證：何時、何地、交付了多少錢？資金來源為何？
原告一方雖然提出與被告之對話錄音，證明被告在當下沒有立刻否認有欠或借款，所以視同默認，然而對於該錄音的諸多瑕疵，我方也一一指正。原告因遲遲無法提出「交付金錢」的鐵證，法官便苦口婆心地勸導雙方息訟。經過各自冷靜思考與折衷，雙方終於各退一步，在法庭上寫下和解書，讓案件圓滿落幕。
借錢一定要留下書面證據
這個案例也再次提醒大家：親兄弟明算帳，如果真有借錢給別人，一定要留下白紙黑字的借據跟匯款紀錄，否則上了法院，舉證不出來，可是會吃大虧的！
當然本件能順利和解，也是要當事人有「和」的意願，才有「解」。更重要的是，法官居中勸導息訟的介入很關鍵，法官具有權威地位，比律師更容易促成雙方和解。
