每逢選舉年，檢調查察賄選雷厲風行，誓必要根絕賄選之歪風。但逢年過節或日常生活中一般人的人情送禮、請客，是否一到選舉年就自動變成涉嫌買票的鐵證？臺灣高等法院花蓮分院針對112年度花蓮縣某鎮候選人涉嫌賄選案做出無罪判決，精準闡明了公職人員選舉罷免法中行賄罪的構成要件，並確立「慣常性」行為不能輕易與賄選劃上等號的司法防線，足供司法、一般民眾及候選人、助選員參考。
案情與行賄罪的構成要件
本案源於花蓮縣某鎮候選人及其樁腳，遭檢察官指控於選舉期間向部落頭目贈送及期約提供斃傷豬隻與豬頭，企圖拉攏票源。檢方依選罷法選舉交付及行求賄賂罪嫌起訴，但二審法院最終推翻原審，判決兩人無罪。
二審法官在判決中清楚點出行賄罪的核心構成要件，強調單純的「客觀送禮」無法直接定罪，必須嚴格檢視行為人主觀上是否具備行賄犯意、客觀上所交付的財物是否與投票權的行使產生實質的「對價關係」，以及收受的選民是否清楚認知這份禮物是買票的籌碼。換言之，若雙方沒有明示或默示的對價共識，行賄罪便難以成立。
無罪關鍵：慣常性與物品的經濟性質
這份無罪判決的關鍵樞紐，在於法院採信了被告的「慣常性」抗辯以及物品本身的特殊經濟性質。法院查明，涉案的斃傷豬隻與豬頭在市場上交易價值極低且極易腐敗。對經營相關產業的被告而言，若不及時送出，反而必須額外負擔高昂的廢棄物處理成本。將這些肉品贈與部落，本質上是為了節省成本並物盡其用。
更重要的是，被告長年以來都有將斃傷豬隻分送他人的作法，這種行為具備深厚的歷史脈絡與慣常性，絕非因為面臨選舉才突然刻意為之。既然是行之有年的商業或生活習慣，便無法排除其贈送是基於賄選以外的正當目的。
判定賄選，必須檢驗對價關係與主觀犯意
此外，法院也確認被告在贈送豬隻的過程中，完全沒有提及任何與選舉、拉票相關的言語或約定。
這份判決為選舉期間的人際互動與資源分享釐清了界線，明確向社會傳達：法律嚴懲金錢暴力介入選舉，但絕不無限上綱地將民眾長期的生活慣例或產業習慣，僅因適逢選舉年就做有罪推定。要判定賄選，絕不能僅憑送禮的事實，更必須嚴格檢驗背後的對價關係與主觀犯意（買票行賄，交付時有要求支持或投其一票之舉止，形成認知為行賄之合意），這才是定罪的唯一鐵證。
給有意參選者的提醒
不過，為免候選人在選舉年因「贈送」行為被無端檢舉，捲入司法賄選事件，呼籲有心參選民意代表之人士，盡量避免有上開行為，方為上策。